<常识：一部政治史>：一部带来崭新思考的佳作

索菲亚·罗森菲尔德（Sophia Rosenfield）撰写的“常识：政治历史”，由Ma Rui翻译，社会科学文档出版社，2024年1月版，416页，79.00元

最近，我读了美国历史学家索菲亚·罗森菲尔德（Sophia Rosenfeld）的《常识：政治史》，感觉有点像观看有关“常识”概念的悬念和冒险历史大片。除了令人愉快之外，带来一些新想法更重要。在当今的阅读环境中，我认为重新思考“常识”确实更为重要。

一切都应该从我们自己的意识形态背景开始。

当涉及到“常识”的意义时，它似乎是一个常识问题：它是字典参考书还是正常智力，它会告诉我们，生活中正常的感知和经验事实形成的普通知识构成了正常智力的人的常见知识，并且已经变得普遍，相信和自信的知识和自我知识和自我信仰和社会共享。常识使人们能够在生活世界中做出正确的判断，并使人们之间的正常关系得以建立和维护。

但是，不难发现当人们有意识地谈论“常识”时，通常可以针对某些违反常识的单词和行为，这至少表明并非总是会相信或遵循所有人的“常识”。这似乎是“常识”固有带来的争议和复杂性。从人们的生活经验的常识来看，人们在思想中抱有的常识肯定是不确定的，也不能受到质疑。著名的经济学家加里·贝克尔（Gary S. Becker）和著名的法学家理查德·艾伦·波斯纳（Richard Allen Posner）在2004年在互联网上共同开设了“贝克 - - 波斯纳”博客。一个人说话，另一个人发表评论，并每周更新一次。这本书的标题后来被称为“反常识性经济学”（Citic Publishing House的中国翻译，2011年）。这本书具有独特的观点，深刻的见解和尖锐的意识形态在场，以重新理解许多以常识来看待的问题，并产生了严格的观点，使读者可以反思所有在“反公共味道”中自然而然的常识和观点。正如罗森菲尔德（Rosenfield）提醒我们的那样，在这里，“常识有时只是我们为自己的偏见带来的一个好别名。”但是，此处的“反协议”只是对经济事实和理论的观点和思维方法的反映，与罗森菲尔德（Rosenfield）对历史研究中“常识”启动的概念历史，意识形态历史以及政治历史的批判性反映不同。

在日常生活范围之外的公共政治生活中，常识和异常知识之间的反对通常反映了政治争端的重要趋势。在1970年代后期意识形态解放运动开始时，人们经常提到过去几年扭曲的常识。基于常识有许多明显的荒谬陈述，但毫无疑问。因此，在“消除混乱和恢复正义”中，人们一直在不断听到尊重常识和返回常识的声音，在改革和开放范围内形成了理性和建设性的公众舆论。然后，从回归事实的常识到对制度建构的常识的常识和尊重，这是一个重要的飞跃。例如，凯·丁吉安（Cai Dingjian）教授的“民主是现代生活”（社会科学文献出版社，2010年1月）讨论了“民主”和“现代生活”之间关系的核心，并反复强调民主是一个常识的问题；江教授还强调，民主作为一种普遍的价值，最初是一种常识。西方国家有一个例子也可以说明这种常识的力量。 1976年7月，阿道夫·苏亚雷斯（Adolfo Suarez）被西班牙国王胡安·卡洛斯（Juan Carlos I）任命为新总理。 12月16日，西班牙人民在《政治改革法》上实施了全民投票，有78％的选民参加了全民投票，其中多达94.2％的人同意《政治改革法》。苏亚雷斯（Suarez）对此事的评论是简洁的，说“这是常识获胜”。 1977年6月15日，西班牙成功举行了自1936年以来的第一次民主大选，宣布了佛朗哥独裁统治的终结。这当然是常识赢的力量。

除了呼吁重返事实和制度讨论的常识之外，还有一个常识问题在建立公共社会的公众舆论中更常见，这促进了社会建构并塑造了我们的公共和个人经验。许多年前，我在“不正确”的个人评论集合的“序言”中写道：许多特定的公共事务和公共决策都涉及专业和技术问题，以及公共政治中的常识问题。普通公民还可以基于常识提出问题，要求真相并要求信息披露。 “这实际上是公民自我教育的过程，也是整个社会中逐渐形成公民意识的过程”（李·彩明的“不正确”，《南方日报》，2013年）。多年来，尤其是在出现公共安全问题的情况下，坚持常识一直是对某些反理性和反智能公共管理决策的抵制。

从事实，制度建构和公共管理方面，要求常识的上述不同背景具有共同的特征，也就是说，它们呼吁建设性和建设性的共同信念和行为。在改革时代和开放时代的背景下，意识形态解放和社会建构方面的许多进步与回归常识并尊重常识密切相关。

此外，根据我个人对“常识”的认识，英国和美国法律制度的司法系统中经常发生陪审团制度，该制度严格在十二世纪在英国建立。与“常识”问题紧密相关的是该系统对陪审员的信念，并使陪审员在司法审判中对普通百姓的情感，常识和判断做出事实判断。一方面，我理解并欣赏该系统在法治实践中的价值和意义，以及对政府可能滥用司法权力的有效限制，但另一方面，我也对普通人的常识（即使可能源于各种因素源于各种因素的偏见）也始终对极其复杂的“事实”做出正确的判断。美国著名审判法官威廉·L·德威尔（William L. Dwyer）的专着“美国陪审团”的原始标题（《瓦西亚出版社》，2009年）“掌握在人民的手中：审判陪审团的陪审团的起源，胜利，麻烦和未来，美国民主的胜利和未来，美国民主群岛，2002年的杂物，也包括“杂物”。普通百姓可以胜任这么重大的责任。 163-164）鉴于每年大约一百万美国人在法庭上担任陪审员，因此人们应该对他们的常识和陪审团作为人民分散的独特机制。

在司法试验中，常识通常与良心有关，这更值得重点。说到这一点，我想到了去年的香港电影《伟大的骨骼》（由吴·韦伦（Wu Weilun）执导，于2023年2月在中国大陆发行）。整部电影中的高潮和最引人注目的场景是律师林·利安吉（Lin Liangshui）大喊“常识！”在最后的审判中。在这里指出的不是普通的常识，而是对“人们心中正义与自由”的古老告诫。这是在强大的家庭和时代的巨大压力下的咆哮。不屈不挠的愤怒真的很可悲。

“常识！”在我们熟悉的“常识”背景下，是正义伦理的一种表达。在这里，如果谴责某人或一个“无视常识”的机构无疑是急剧的批评。当谈论一些与“ 1984”系统密谋的知识分子时，莫里斯·迪克斯坦（Morris Dickstein）说，他们“忽略了常识”，并以认为自己是正确的借口（镜头 - 文学和现实世界，由刘Yuyu，上海桑利（Shanghai Sanlian）翻译，2008年，2008年，第161-161-162页）。忽略常识，面对现实，闭上眼睛通常是堕落的智力的基本代表。

以上可以看作是阅读“常识：政治历史”的读者背景，也可以说是我们个人经验中形成的“常识性政治历史”。这里的“常识”具有启蒙和批评的双重含义。要求重返常识的前提是揭示和批评偏离常识的现实。在阅读了罗森菲尔德的书后，想到的是汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）对常识的概念和视野，她讨论和高度赞扬了他的经识，以及如何继承阿伦特的工作 - 无论她对“常识”的各种定义如何缺乏理论上的各种定义，最重要的是，最重要的是，她在其他生活中都与政治上的隔离和公众的隔离相关，是她的其他与现实的沟通，并且是公众的隔离。根除极权主义依赖的土壤。

现在，我们可以返回“常识：政治史”一书。

尽管罗森菲尔德（Rosenfeld）声称应该将这本书视为哲学历史工作（简介，19），但她是指“以哲学问题的形式表达历史问题，并通过历史学家的经验方法来解决哲学问题”（我认为，这是欧洲现代和概念的历史，社会历史，概念，社会历史，概念，社会历史的历史，是在我看来的，据说是基于“常识”并从政治概念进入的现代和现代文明的历史。通常，对于一个受过教育的人，他是否对人类文明的历史有一般知识是测试的标准，这也是我们一般通识教育中强调的目的。但是，“常识”本身的历史非常丰富，复杂，远非常识。在思想领域的“常识”发展的历史，艺术历史的政治历史充满了复杂，矛盾和尖锐的冲突思想和事件。

关于作者的叙事思想和本书的每一章的主要内容，罗森菲尔德对本书的“简介”和翻译者的“翻译序言”有更清晰的概述，可以一起用作简介。罗森菲尔德（Rosenfield）首先表明，他从历史学家的角度和观点上反思了“常识”本身的历史，包括其不断发展的内容，意义，功能和影响。这是常识概念本身本身在现代政治生活中，尤其是在民主中的核心地位（第2页）。这是作者的核心问题。

这本书的叙述是基于北大西洋两岸的世界以及从17世纪后期到21世纪的时间和时空框架。它着重于意识形态的起源和复杂的争议及其作为讨论的“常识”的社会影响。它使用历史上下文主义和历史社会学来揭示“常识”如何发展，变化以及它在历史上对公众讨论和政治运动的影响，从而显示出在政治思想和概念史的边缘或折叠中建立的强大活力。这有点像一部悬疑戏剧，“常识”的发展充满了各种逆转情节。

第1章“常识的幽灵”首先讲述了从亚里士多德到长期的中世纪时代的常识的“上一生”，这是指被理解为人类认知功能的“常识”。从十七世纪的笛卡尔开始，常识已经超越了这一认识论限制，并进入了政治和社会历史的发展。罗森菲尔德（Rosenfield）所说的常识为“政治历史”的情节从​​此开始。 17世纪初，伦敦出现了一种新型的知识和媒体公共空间，文字和知识阶级逐渐成为一支反机构力量。动员并吸引了新闻媒体中的人们的“常识”的旗帜。但与此同时，随着中心也开始，有权与常识发言的权利竞争成为促进新政治冲突的公众舆论工具。

第2章“人民的世界观”转向了18世纪中叶苏格兰的一个小镇阿伯丁，重点是詹姆斯·比蒂（James Beattie）和托马斯·里德（Thomas Reid）的常识哲学，在那里，常识承担了反对和抵制相对主义和相对主义趋势的繁重责任。它的意义是在基于常识的判断力，提高社区意识并提高知识水平，并以常识表达他们的愤怒，从而使普通百姓具有“新的理性”，这使我想起了林·林格舒（Lin Liangshui）大喊“常识！”在法庭上。但是，他们以常识为捍卫的是长老会信仰和基督教世界的秩序，也开放了民粹主义认识论。

第3章“良心的新使用”的情节也转移到了18世纪中叶的阿姆斯特丹。在许多流亡者聚集和相对言论自由的城市中，捍卫常识的呼吁是反对天主教世界。那些激进的流放思想家认为，只有不被基督教洗脑的普通人的常识才是良心的来源。在这里，我们看到，即使用文字，法国哲学家和百科全书的主要成员，法国的“良心”（Le Bon Sens）和英语“常识”（第106页），提倡将炎症性笑声用作反国机构的象征，以颠覆基督教的价值观。这确实是审美抵抗力的一个很好的建议，考虑一下这很酷。

第4章的故事于1776年在费城举行。托马斯·潘恩（Thomas Paine）使用“常识”，因为克拉里昂（Clarion）呼吁在独立时代和共和国时代的强烈声音中发出强烈的声音，并利用独立和共和国，这在当时远非自言自语，作为“常识”，以动员殖民地人。罗森菲尔德说，这是一项伟大的发明。但是同时出现的是“我们今天所谓的民粹主义的全部特征”（第195页），因为它吸引了“人”作为一个抽象的群体概念，呼吁人们相信新政权拥有人们的信任，实际上排除了失去“人”资格以及反对意见和分歧的人的一部分。作者说，这种民粹主义的光辉创造了一个“虚构的人，他们以单一的声音说话，他们想象中的常识主导着一切”（第197页），这是非常精确的。可以说，“常识”的亮点也是它的危险时刻。

第5章“宣战革命理想的战争”于1790年至1792年来到巴黎。这次情节再次逆转。作家大喊常识是各种类型的作家，他们反对革命并与民主化的趋势作斗争，目的是恢复以教会和国王精神为中心的世界。 “常识本身也已成为捍卫传统价值观和生活方式的关键要素”（第231页）。最终结果是拿破仑·波拿巴（Napoleon Bonaparte）的崛起，他以人民的名义和民主的斗篷夺取了权力，让主权的概念为他服务，”他成功地动员了'人们'，以支持那些导致他们被禁用的政策”（第255页）。在潘恩（Paine）和拿破仑（Napoleon）之间的重叠中，似乎也可以看到历史的后来幻影。

第6章的情节范围从康德的konnisburg到达达主义的苏黎世，再到汉娜·阿伦特的纽约，核心问题是“现代世界中常识的命运”。在作者看来，当康德的“常识”不可避免地从审美问题推向政治领域时，常识和民粹主义之间的联盟迅速达到了高潮，这也是常识的政治史的高潮，最终导致了国民主义的兴起。作为对战争和现代世界的反思和抗议，作者特别选择了达达主义运动作为对象。这些艺术家试图通过主张艺术和政治的混乱来消灭主流文化，并消除公共政治领域的所有“知识”或“洞察力”，包括“常识”。读《达达宣言》的诗人特里斯坦·特扎拉（Tristan Tzara）说：“因为我讨厌常识”（第279页）。似乎达达主义在某些方面仍然没有过时。

本章的真正重点是在纽约的汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）。核心问题是为什么20世纪的极权灾难发生了，为什么民主失败了？阿伦特（Arendt）的观点是：“极权主义只是逐渐形成的现代状况的极端版本​​：政治和认识论的真空。“群众”（而不是“人”）正在疏远现实，而面对政府命令的恐怖和意识形态，无法行使他们的判断力，甚至几乎没有任何意义上的保证，唯一的有意义的有意义''' （第288页）罗森菲尔德指出：“阿伦特为她的读者提供了参与式民主的愿景，在这种民主中，普通百姓的常识确实可以实现奇迹。” （第294页）使用常识作为民主的愿景至关重要，但也要“有意识地站在主流的常识之外，密切关注其复杂而强大的行动”（第297页）。这是本书的最后一句话。